Este domingo he llegado a las ciento once páginas de Guerra y Paz. Aún me encuentro en la primera parte del libro primero y me queda un buen trecho por leer, pero continuando con la idea de hacer un diario de lectura, aquí van algunas notas:

El primer punto, que quizás es el más obvio, es que esta historia es la historia de familias aristrocráticas rusas. Hasta el momento no hay desarrollo de personajes menos acaudalados, de personas que no sean barones, principes o princesas, condezas o condes. Esto tuvo algo más de sentido para mí después de enterarme que Tolstoi provenía de una familia aristocrática también. Capaz sólo se dedicó a escribir sobre lo que conocía.

Tolstoi pinta a estas familias como familias centradas en el chisme, en el qué dirán. Preocupadas por la apariencia, por el dinero y las influencias. Preocupadas por la guerra y Napoleón también, pero muchas veces durante sus discusiones pareciera que no están del todo conscientes de el desenvolvimiento de los acontecimientos de su época.

[Pierre hablando] ¿Qué piensa de la expedición de Bolougne? […]

Boris no sabía nada de la expedición de Boulogne, no leía periódicos y oía por primera vez el nombre de Villeneuve.

– Aquí en Moscú, nos ocupamos más de chismes y de comidas que de política - dijo con su voz calmosa y burlona. - nada sé y nada pienso sobre ese asunto. Moscú se ocupa de rumores -repitió, - y ahora precisamente no se habla de otra cosa que de usted y el conde.

Y en otra escena más adelante

En el despacho, lleno de humo, se hablaba de la guerra, declarada en un manifiesto, y sobre el reclutamiento. Nadie había leído ahún el manifiesto, pero todos sabían de su publicación.

Todo esto reafirma la sensación de Andrei que comenté le semana pasada.

En ese sentido, quizás el personaje más sencillo hasta el momento y con más pies en la tierra sea Pierre, un hijo “ilegítimo” que está buscando su vocación y su objetivo en la vida. Pierre es simpatizante de Napoleón, lo que contrasta mucho con lo que opina su círculo cercano. Una de sus intervenciones me llamó particularmente la atención:

Pierre miraba triunfalmente a los oyentes por encima de sus anteojos

–Digo eso– prosiguió con desesp erada decisión - por que los Borbones han huido de la revolución dejando al pueblo entregado a la anarquía; sólo Napoleón supo comprender la revolución y vencerla.

[…]

–Sí, Napoleón es grande porque supo ponerse por encima de la revolución, reprimiendo sus abusos y tomando cuanto tenía de bueno: la igualdad de los ciudadanos, la libertad de palabra y de prensa, y tan solo por eso conquistó el poder.

[…] ¿La revolución y el regicidio una gran empresa? (replicó el principe Hipólito)…

No hablo del regicidio. Hablo de las ideas

Sí, las ideas de saqueo, de matanzas y regicidio - interrumpió de nuevo la voz irónica

Excesos fueron, sin duda. Pero la revolución no consiste sólo en eso. Lo importante son los derechos del hombre, la desaparición de los prejuicios, la igualdad de los ciudadanos. Y Napoleón ha conservado en su integridad estas ideas.

Estas opiniones y sentido pro Napoleón sin duda lo pondrán en aprieto y causarán recelo. Me pregunto a dónde lo llevará esto…

Segundo punto. Otro personaje particular es la princesa Maria Mijáilovna, quien para ser honesta me cae pésimo y le tengo cero confianza. Me parece super manipuladora y que todo lo hace con segunda, sus apariciones en el libro mismo me dan esa impresión. Sin embargo, debo reconocer que hasta el momento siempre ha logrado lo que se ha propuesto. La lectura no menciona esto, pero siento que manipuló hasta a su propia amiga la condeza Rostova, para obtener el dinero que necesitaba. En fin …

Tercer punto. Dado que la historia se desarolla en las guerras napoleónicas, encontré este documental interesante sobre el ascenso de Napoleón. Y bueno, lejos estoy de ser una experta en historia, pero me pareció que validaba en algo los comentarios de Pierre??? principalmente que hubo cierta estabilidad después del establecimiento de su gobierno? y continuó con ciertas reformas esperadas? O estoy muy crédula …

https://www.youtube.com/watch?v=uC8TK7GH85o

Le di una ojeada también a la página de Wikipedia sobre la revolución Francesa. Y me llamó la atención esta frase:

La Revolución se fue extendiendo por ciudades y pueblos, creándose nuevos ayuntamientos que no reconocían otra autoridad que la Asamblea Nacional Constituyente.

Todo esto de revoluciones, protestas y nuevas constituciones me ha dado que pensar sobre Perú. ¿Será que llegamos hasta ese punto? Un punto donde la gente deja de reconocer el estado y forma su propio gobierno/constitución?

¿O no estamos aún ahí? Capaz hago demasiado paralelismos, no sé …